De avond van de gemiste kansen

Opendoel_2Een wethouder vertrekt. Een nieuwe komt er voor in de plaats. Een hamerstuk zou je zeggen. Niets is minder waar. De functie van wethouder mag je toch achtenswaardig noemen. Daar mag je dus met z’n allen in de gemeenteraad goed over nadenken, over praten en over besluiten. Maar soms lopen partijen wat te snel voor de rest uit. En dan blijkt dat de benoeming in de raad ietsjes langer duurt dan men had verwacht.

Gewoon even niet nodig gevonden om vooraf met alle partijen een "soort" van overleg te voeren? Bijvoorbeeld om allerlei onduidelijkheden te verhelderen? Nee, de grootste partij beslist, de coalitiepartners gaan mee en de oppositie bekijkt het maar.

Een eerste kans voor open doel gemist.

Dat er in deze gemeente meerdere partijen zijn is een zegen voor de democratie. Dat er een partij is die zich kritisch opstelt over een benoeming van een bestuurder die voor een volle baan gaat en tegelijkertijd nog elders voor een dag in de week een betaalde baan aanhoudt is natuurlijk te verwachten. Je kunt daar verschillend over denken. Maar als je blijk geeft niet te luisteren naar de argumenten en de gestelde vragen niet wil beantwoorden, dan wordt een tweede kans gemist.

Over een vermeende onvolledigheid van een CV hoor je in de openbaarheid te kunnen discussixc3xabren. Want juist een heldere en openbare discussie hierover is uitermate belangrijk als er ook maar even de schijn van belangenverstrengeling bestaat. Ook de gedragscode van de gemeente Loon op Zand is heel kien op belangenverstrengeling. Zo lezen we in het hoofdstuk "belangenverstrengeling en aanbesteding" onder punt 4 het volgende:
"Een bestuurder die familie- of vriendschapsbetrekkingen of anderszins persoonlijke betrekkingen heeft met een aanbieder van diensten aan de gemeente, onthoudt zich van deelname aan de besluitvorming over de betreffende opdracht."

Door dit onderwerp aan te kaarten hoor je als aangesproken partij in je antwoord niet onmiddellijk in de kramp te schieten en de oppositie te betichten van insinuaties. Een kandidaat-wethouder is er alleen maar mee gediend dat hierover luid en duidelijk openheid over gegeven wordt en hij of zij daarmee van iedere blaam vooraf gezuiverd kan worden.

Een derde kans gemist voor open doel.

Het is jammer dat de nieuw benoemde wethouder zich persoonlijk aangevallen, gekwetst en door het slijk gehaald voelt. Ook hij weet als geen ander hoe belangrijk dit soort vragen zijn, want was hij het niet die enkele jaren geleden in Vught (2004) een partijgenoot-wethouder tussentijds moest opvolgen omdat deze wethouder het veld moest ruimen vanwege een verzwegen nevenbaan? Het stellen van deze vragen houdt absoluut niet de suggestie in dat de nieuwe wethouder van onheuse praktijken wordt beticht. Voor de nieuwe wethouder geldt dat er geen sprake is geweest van onvolledigheid bij het opgeven van nevenfuncties. Dat was de conclusie van de discussie over dit punt.

Het blijft moeilijk om aan de goede knoppen te draaien, maar laten we oppassen dat we zelf niet naar de bestuurlijke knoppen gaan.

Knoppen

De bijdrage van de PvdA in de gemeenteraad over de wethoudersbenoeming is te lezen:  Download Wethoudersbenoeming_inbreng_PvdA.pdf .

(afbeelding Knoppen: uit de Volkskrant, 7 februari 2009)

Advertenties

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s